Tomasz Lewandowicz

radca prawny

Specjalizuję się w ochronie praw użytkowników Internetu. Pomagam w odzyskaniu utraconych danych oraz praw. Reprezentuję klientów w konfliktach z największymi platformami cyfrowymi...
[Więcej >>>]

Skontaktuj się

W Polsce mówi się o Brzosce. Tymczasem w Niemczech jest już wyrok przeciwko Mecie za fałszywe reklamy

Tomasz Lewandowicz18 września 2026

W Polsce o fałszywych reklamach wykorzystujących wizerunek znanych osób mówi się dziś przede wszystkim w kontekście sprawy Rafała Brzoski. Tymczasem w Niemczech podobny problem trafił do sądu już w 2025 roku. Od doręczenia pozwu do wydania wyroku minęło około 14 miesięcy i 16 września 2026 r. niemiecki sąd (Landgericht Frankfurt am Main) wydał wyrok przeciwko Mecie w sprawie dotyczącej fałszywych reklam na Facebooku i Instagramie. Sąd nakazał Mecie zaniechać dalszego rozpowszechniania takich reklam, także ich równoważnych wariantów, a także zobowiązał ją do udzielenia informacji o rozpowszechnianych materiałach i uzyskanych z nich przychodach oraz do naprawienia szkody.

Sprawa dotyczyła reklam i profili, w których wykorzystywano nazwę oraz znak niemieckiej firmy zajmującej się edukacją finansową, a także nazwisko i wizerunek jej współzałożyciela Thomasa Kehla. Fałszywe materiały sugerowały, że firma i jej przedstawiciel polecają określone inwestycje. Nieznane osoby publikowały na Facebooku i Instagramie profile, posty oraz reklamy wykorzystujące nazwę i znak firmy, a także nazwisko i zdjęcia Thomasa Kehla. Za pomocą zamieszczanych w reklamach linków użytkownicy byli kierowani dalej, między innymi do kontaktu dotyczącego oferowanych inwestycji. Z czasem do firmy zaczęły zgłaszać się osoby, które zetknęły się z tymi materiałami.

Firma zaczęła więc zgłaszać kolejne naruszenia Mecie. Tylko w sierpniu 2024 r. za pomocą przeznaczonego do tego narzędzia zgłoszono prawie 260 przypadków. Meta usuwała część wskazywanych reklam, ale w ich miejsce pojawiały się kolejne identyczne lub podobne materiały. Według ustaleń sądu w niektórych przypadkach od zgłoszenia do usunięcia reklamy mijało nawet 62 dni.

Czytaj dalej >>>

Komentarze (0)

Lepiej zapobiegać niż odzyskiwać konto

Tomasz Lewandowicz16 września 2026

Od kilku lat zajmuję się sprawami osób i firm, które straciły dostęp do swoich kont na Facebooku i Instagramie. Wiele z tych historii zaczyna się podobnie – konto zostaje przejęte, pojawiają się nieznane logowania, ktoś zmienia dane dostępowe albo Meta blokuje konto. Kiedy problem już się pojawi, odzyskanie konta może wymagać czasu i podjęcia odpowiednich działań. Dlatego w przypadku firmowych kont w social mediach sprawdza się prosta zasada: lepiej zapobiegać niż leczyć. Warto więc wcześniej sprawdzić, czy konta są odpowiednio zabezpieczone i kto ma do nich dostęp.

Co warto sprawdzić?

Bezpieczeństwo firmowego Facebooka czy Instagrama to nie tylko dobre hasło. Znaczenie ma również zabezpieczenie poczty elektronicznej, Centrum kont Meta, Menedżera firmy, kont reklamowych oraz dostępów pracowników, współpracowników czy agencji. Warto też sprawdzić aktywne sesje i urządzenia, z których następuje logowanie, oraz sposób korzystania z uwierzytelniania dwuskładnikowego.

Kto może pomóc zabezpieczyć firmowe konta?

Takie konsultacje prowadzi Natalia Zięba, zajmująca się bezpieczeństwem firmowych kont w social mediach. Na co dzień pracuje z mediami społecznościowymi, kampaniami reklamowymi oraz narzędziami Meta, a także kształci się w zakresie cyberbezpieczeństwa. Natalia prowadzi indywidualne konsultacje, podczas których można sprawdzić najważniejsze elementy związane z bezpieczeństwem firmowych kont – między innymi pocztę elektroniczną, konta Meta, dostępy użytkowników, urządzenia i logowania oraz uwierzytelnianie dwuskładnikowe. Omawiane są również podstawowe zagrożenia, takie jak phishing i próby wyłudzenia danych.

Natalia Zięba 

Szczegółowy zakres konsultacji, sposób jej przeprowadzenia oraz informacje organizacyjne znajdują się w załączonym materiale Oferta – bezpieczny biznes

Z Natalią Ziębą można się skontaktować przez jej profil na Instagramie https://www.instagram.com/bezpieczny.biznes/ 

Kiedy warto o tym pomyśleć?

Szczególnie wtedy, gdy Facebook lub Instagram są ważnym źródłem klientów, firma prowadzi reklamy albo z kont korzysta kilka osób. Warto również sprawdzić zabezpieczenia po zmianie pracownika, zakończeniu współpracy z agencją lub freelancerem czy po prostu wtedy, gdy od dawna nikt nie kontrolował, kto ma dostęp do firmowych kont. Nie trzeba czekać, aż konto zostanie przejęte. Sprawdzenie zabezpieczeń może pomóc wcześniej zauważyć problemy i uporządkować dostępy do firmowych zasobów.

A jeśli konto zostało już przejęte?

Wtedy sytuacja wygląda inaczej. Sama konsultacja dotycząca bezpieczeństwa nie rozwiąże problemu z kontem, które zostało już przejęte, zablokowane lub ograniczone przez Meta. W takich sprawach zajmuję się pomocą prawną w odzyskiwaniu kont Facebook i Instagram oraz kontaktami z Meta. Przykłady spraw, w których pomogłem klientom odzyskać dostęp do kont, można zobaczyć na stronie „Zaufali nam”.

Komentarze (0)

Zablokowane konto Facebooka lub Instagrama. UOKiK bada problem, ale nie wiadomo, kiedy zakończy sprawę

Tomasz Lewandowicz14 września 2026

Zablokowane konto na Facebooku lub Instagramie to dla użytkownika często dopiero początek problemu. Sama blokada może być zaskoczeniem, ale jeszcze trudniejsze bywa ustalenie, dlaczego do niej doszło i jak skutecznie skontaktować się z Metą. Użytkownik zostaje zwykle skierowany do Centrum pomocy, formularzy lub kolejnych procedur odwoławczych. Jeżeli odpowiedź jest automatyczna albo nie wyjaśnia przyczyny blokady, trudno jest przedstawić swoją sytuację i uzyskać konkretną odpowiedź. Problem ten dostrzegł już jakiś czas temu Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

Zwróciłem się do UOKiK z pytaniem o aktualny stan prowadzonego postępowania i otrzymałem odpowiedź, z której wynika, że Urząd analizuje również przypadki dotyczące braku możliwości skutecznego kontaktu z Metą w związku z zawieszeniem lub blokadą kont konsumentów, jednakże UOKiK nie jest obecnie w stanie powiedzieć, kiedy postępowanie się zakończy.

Czytaj dalej >>>

Komentarze (0)

Złom czy źródło ciepła? Sąd stanął po stronie beneficjenta programu Czyste Powietrze

Tomasz Lewandowicz09 września 2026

W tym artykule przedstawiam bardzo ważne orzeczenie Sądu Rejonowego w Białymstoku dotyczące programu „Czyste Powietrze”. Wyrok dotyczy ponad 127 tys. zł dofinansowania, którego zwrotu zażądał WFOŚiGW, a jednocześnie stanowi mocny sprzeciw wobec nadmiernie formalistycznego podejścia do warunków programu. Jako pierwszy szerzej przedstawiam to rozstrzygnięcie i pokazuję, dlaczego może ono mieć znaczenie również dla innych beneficjentów „Czystego Powietrza”.

Czego dotyczyła sprawa?

Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej wypowiedział umowę o dofinansowanie i zażądał zwrotu całej dotacji – ponad 127 tys. zł wraz z odsetkami. Powód? W trakcie kontroli w budynku beneficjenta stwierdzono fizyczną obecność starego pieca olejowego w piwnicy oraz kominka w części mieszkalnej. Fundusz uznał to za naruszenie zakazu posiadania nieekologicznych źródeł ciepła. Sąd Rejonowy w Białymstoku jednak nie podzielił tej oceny. Wypowiedzenie uznał za bezpodstawne i bezskuteczne, a żądanie zwrotu dofinansowania – za całkowicie chybione. Wyrok ten wart jest szerszej uwagi, bo dotyka fundamentalnego napięcia w realizacji programu „Czyste Powietrze”: między realnym efektem ekologicznym inwestycji a dosłownym, formalistycznym podejściem instytucji do własnych regulaminów.

Sprawa miała złożony układ procesowy. Z powództwem głównym o zwrot dofinansowania wystąpił WFOŚiGW, domagając się od beneficjenta zwrotu środków wraz z odsetkami. Beneficjent z kolei wystąpił z powództwem wzajemnym o zasądzenie od Funduszu wpłaconej przez niego kwoty, argumentując, że uiszczone dobrowolnie kwoty stanowią świadczenie nienależne, skoro wypowiedzenie umowy było bezskuteczne. Sąd oddalił powództwo główne w całości, a powództwo wzajemne uwzględnił.  Wyrok zapadł w sądzie pierwszej instancji,  nie jest prawomocny.  Czytaj dalej >>>

Komentarze (0)

Negatywne opinie w Google – jak je usunąć i co zrobić, gdy Google odmawia?

Tomasz Lewandowicz07 września 2026

Negatywna opinia w Google może mieć dla przedsiębiorcy znacznie większe znaczenie niż zwykły nieprzychylny komentarz. Opinie są widoczne w wyszukiwarce i Mapach Google, a dla wielu klientów stanowią jeden z podstawowych elementów oceny firmy przed podjęciem decyzji o zakupie lub skorzystaniu z usługi. Problem staje się szczególnie poważny wtedy, gdy recenzja nie opisuje rzeczywistego doświadczenia klienta, zawiera nieprawdziwe informacje albo przypisuje przedsiębiorcy zachowania, które nigdy nie miały miejsca.

Nie każdą negatywną opinię można jednak usunąć. Google wyraźnie wskazuje, że sama nieprzychylność recenzji nie jest wystarczającym powodem do jej usunięcia, a przedsiębiorca nie powinien zgłaszać opinii wyłącznie dlatego, że się z nią nie zgadza. Negatywna, ale zgodna z zasadami opinia może więc pozostać w Profilu Firmy nawet wtedy, gdy przedsiębiorca uważa ją za niesprawiedliwą.

Co zrobić, gdy opinia jest – zdaniem przedsiębiorcy – fałszywa, została zgłoszona do Google, a platforma odmówiła jej usunięcia? W takiej sytuacji warto spojrzeć na sprawę szerzej niż tylko przez pryzmat kolejnego zgłoszenia w Google. W zależności od okoliczności można skorzystać z odwołania, procedury prawnej Google, mechanizmów przewidzianych przez DSA albo podjąć działania bezpośrednio wobec autora opinii. w niektórych przypadkach można także podjąć działania w celu usunięcia całego profilu firmy na Google Maps.

Czytaj dalej >>>

Komentarze (0)

Jak usunęliśmy wizytówkę przedsiębiorcy z Google Maps? Przykład skutecznego działania kancelarii

Tomasz Lewandowicz07 września 2026

Google Maps jest dla wielu przedsiębiorców ważnym miejscem prezentowania swojej działalności w internecie. Nie każdy przedsiębiorca chce jednak korzystać z tego rozwiązania. Problem może pojawić się wtedy, gdy w serwisie zostają zamieszczone informacje dotyczące firmy, na które przedsiębiorca nie ma wpływu, a wraz z nimi opinie, zdjęcia lub inne treści publikowane przez użytkowników.

Do naszej kancelarii zgłosił się niewielki przedsiębiorca, który znalazł w Google Maps wizytówkę dotyczącą prowadzonej przez niego działalności. Sam jej nie zakładał i nie był zainteresowany obecnością swojej firmy w tym serwisie. Na profilu znajdowały się między innymi dane adresowe, negatywna opinia użytkownika oraz zdjęcia przedstawiające przedsiębiorcę.

Przedsiębiorca próbował usunąć wizytówkę samodzielnie

Zanim sprawa trafiła do kancelarii, przedsiębiorca podejmował samodzielne próby doprowadzenia do usunięcia wizytówki. Nie przyniosły one jednak rezultatu. Kierowane do Google zgłoszenia były ignorowane, a profil nadal pozostawał dostępny w Google Maps. Problem nie ograniczał się przy tym do samego istnienia wizytówki. Znajdowała się na niej negatywna opinia, która w ocenie przedsiębiorcy nierzetelnie przedstawiała jego działalność, a dostępne były również zdjęcia przedstawiające jego osobę.

W tej sytuacji przedsiębiorca nie chciał dalej zajmować się profilem, którego sam nie utworzył i którego nie zamierzał prowadzić. Po zapoznaniu się ze sprawą uzgodniliśmy z klientem, że właściwym celem będzie usunięcie całego profilu przedsiębiorcy z Google Maps, a nie tylko próba usunięcia pojedynczej treści.

Czytaj dalej >>>

Komentarze (0)

Appeals Centre Europe: ponad 4600 sporów o zablokowane konta Facebooka i Instagrama. Meta przekazała materiały w mniej niż 100 sprawach

Tomasz Lewandowicz07 września 2026

Ponad 4600 sporów dotyczących zawieszenia kont Facebooka i Instagrama trafiło do Appeals Centre Europe. Meta przekazała materiały pozwalające na ocenę tych spraw w mniej niż 100 przypadkach. To jedna z najważniejszych informacji wynikających z raportu tego certyfikowanego organu.

Raport Appeals Centre Europe obejmuje okres od kwietnia 2025 r. do marca 2026 r. Pokazuje już nie pojedyncze przypadki, ale tysiące sporów pomiędzy użytkownikami a platformami internetowymi. Dla osób, którym Facebook lub Instagram zablokował konto, najważniejszy jest jednak jeden wniosek: sam dostęp do niezależnej procedury odwoławczej nie zawsze oznacza, że organ będzie mógł rzeczywiście zbadać, dlaczego konto zostało zablokowane. W przypadku Meta problem ten jest szczególnie widoczny.

Zobacz pełny raport Appeals Centre Europe – Transparency Report, May 2026

Czytaj dalej >>>

Komentarze (0)

Gdy Google Maps prowadzi źle — błędy tras i lokalizacji a przedsiębiorcy i ich klienci

Tomasz Lewandowicz05 września 2026

W dzisiejszych czasach większość osób polega na Google Maps, gdy chce znaleźć firmę, sklep, hotel czy restaurację. Wystarczy kilka kliknięć w smartfonie, aby wyznaczyć trasę i dotrzeć do celu. Brzmi wygodnie, prawda? Jednak co się dzieje, gdy mapa pokazuje złą lokalizację lub kieruje na błędną drogę?

Dla przedsiębiorców takie błędy to nie tylko niewygoda — to realne straty finansowe, utrata klientów i zaufania. Wyobraź sobie hotel, do którego turyści nie mogą dojechać, albo sklep, którego klienci nie znajdują, bo Google Maps pokazuje wejście z zupełnie innej strony. To sytuacje, które zdarzają się częściej, niż mogłoby się wydawać.

W tym artykule przyjrzymy się konkretnym przypadkom z Polski, Europy i świata, pokażemy, jak samodzielnie zgłaszać błędy w Google Maps, i podpowiemy, jak możemy Ci w tym pomóc.

2. Prawdziwe przykłady błędnych tras i lokalizacji

2.1. Turyści w australijskiej dziczy

Para turystów z Niemiec postanowiła odwiedzić małą miejscowość Bamaga w Australii. Google Maps wskazało im trasę przez nieistniejącą drogę w rezerwacie. Efekt? Auto ugrzęzło w błocie, a turyści musieli pieszo wracać do cywilizacji, narażając się na dziką przyrodę i ekstremalne warunki. To przykład, jak błędna nawigacja może prowadzić do poważnego zagrożenia życia.
Źródło: tech.yahoo.com

Czytaj dalej >>>

Komentarze (0)

Certyfikowany organ rozstrzygający spory – czy warto z niego skorzystać, gdy Facebook zablokował Twoje konto?

Tomasz Lewandowicz04 września 2026

Być może otrzymałeś informację od Facebooka o blokadzie konta, w której przeczytałeś:

„Możesz mieć prawo do zakwestionowania naszej decyzji w sądzie w swoim kraju lub skierowania jej do certyfikowanego organu rozstrzygającego spory.”

Brzmi skomplikowanie? Nigdy wcześniej nie słyszałeś o takich „certyfikowanych organach” i zastanawiasz się, o co chodzi?

Ten artykuł wyjaśni prostym językiem, czym są certyfikowane organy, jak działają i czy rzeczywiście mogą być pomocne w zakwestionowaniu decyzji Facebooka.

Co robić w sytuacji, gdy Twoje konto zostało zablokowane?

Zgodnie z informacjami zawartymi w Centrum Pomocy Facebooka, w przypadku zablokowania konta użytkownik może skorzystać z następujących możliwość:

1. Złożenie odwołania bezpośrednio na Facebooku

Złożenie odwołania teoretycznie jest proste – wystarczy zalogować się i skorzystać z dostępnych narzędzi do odwołań. W ramach odwołania Facebook może wymagać dodatkowych wyjaśnień lub informacji, np. aby potwierdzić, że to Ty jesteś właścicielem konta. W praktyce bywa jednak różnie. Odwołania najczęściej są rozpatrywane przez algorytmy – bez udziało człowieka. Powoduje to, że błędne decyzje są podtrzymywane i konto zostaje wyłączone.

Czasami użytkownik w ogóle nie ma możliwości złożenia odwołania – chociażby w sytuacji powiązania konta z fałszywym kontem na Instagramie, co opisuję w osobnym artykule.

Czytaj dalej >>>

7 komentarzy

Jak wygląda decyzja, którą możesz otrzymać od certyfikowanego organu? Publikujemy przykład decyzji ADR w sprawie zablokowanego konta na Facebooku

Tomasz Lewandowicz03 września 2026

Jeżeli zastanawiasz się nad skierowaniem sprawy przeciwko Facebookowi do certyfikowanego organu pozasądowego rozstrzygania sporów, być może ciekawi Cię, co właściwie dzieje się po zakończeniu takiego postępowania. Jak wygląda decyzja? Co zawiera? Jak organ odnosi się do stanowiska Facebooka? I przede wszystkim – co taka decyzja daje użytkownikowi?

Możesz zobaczyć to na konkretnym przykładzie. Publikujemy zanonimizowaną korzystną dla użytkownika decyzję ADR Center, wydaną w rzeczywistej sprawie dotyczącej wyłączenia konta na Facebooku.

Czytaj dalej >>>

Komentarze (0)

← Poprzednie wpisy