Ponad 4600 sporów dotyczących zawieszenia kont Facebooka i Instagrama trafiło do Appeals Centre Europe. Meta przekazała materiały pozwalające na ocenę tych spraw w mniej niż 100 przypadkach. To jedna z najważniejszych informacji wynikających z raportu tego certyfikowanego organu.
Raport Appeals Centre Europe obejmuje okres od kwietnia 2025 r. do marca 2026 r. Pokazuje już nie pojedyncze przypadki, ale tysiące sporów pomiędzy użytkownikami a platformami internetowymi. Dla osób, którym Facebook lub Instagram zablokował konto, najważniejszy jest jednak jeden wniosek: sam dostęp do niezależnej procedury odwoławczej nie zawsze oznacza, że organ będzie mógł rzeczywiście zbadać, dlaczego konto zostało zablokowane. W przypadku Meta problem ten jest szczególnie widoczny.
Zobacz pełny raport Appeals Centre Europe – Transparency Report, May 2026
Czym jest Appeals Centre Europe?
Appeals Centre Europe (ACE) jest certyfikowanym organem pozasądowego rozstrzygania sporów działającym na podstawie art. 21 Aktu o Usługach Cyfrowych (DSA). Mechanizm ten ma umożliwić użytkownikowi zakwestionowanie decyzji platformy przed niezależnym podmiotem. Dotyczy to między innymi decyzji o usunięciu treści, ograniczeniu jej widoczności czy zawieszeniu konta. Jest to więc dodatkowa droga odwoławcza, z której użytkownik może skorzystać poza wewnętrznymi procedurami platformy.
Jeżeli chcesz dowiedzieć się, czym dokładnie są certyfikowane organy, kiedy można skierować do nich sprawę i jak wygląda takie postępowanie, pisałem o tym szerzej w artykule: Certyfikowany organ rozstrzygający spory – czy warto z niego skorzystać, gdy Facebook zablokował Twoje konto? Warto jednak pamiętać, że decyzja certyfikowanego organu nie jest wyrokiem sądu i nie ma automatycznie wiążącego charakteru dla platformy.
Ponad 24 tysiące sporów w ciągu roku
Skala działalności Appeals Centre Europe jest już bardzo duża. Od kwietnia 2025 r. do marca 2026 r. do ACE wpłynęło ponad 24 000 sporów od osób i organizacji z Unii Europejskiej. Ponad 12 000 spraw spełniało warunki pozwalające na ich rozpoznanie. Do końca marca 2026 r. ACE wydało natomiast ponad 10 000 decyzji dotyczących kwalifikujących się sporów. Raport pokazuje więc, że pozasądowy mechanizm rozstrzygania sporów przewidziany przez DSA nie jest już rozwiązaniem funkcjonującym wyłącznie na papierze. Użytkownicy rzeczywiście kierują do certyfikowanych organów tysiące spraw dotyczących decyzji platform. Szczególnie szybko rośnie liczba spraw dotyczących zawieszonych kont.
Facebook i Instagram: ponad 4600 spraw, ale konkretne materiały tylko w mniej niż 100
W sprawach dotyczących zawieszenia kont Facebooka i Instagrama ACE otrzymało ponad 4600 kwalifikujących się sporów. Meta przekazała jednak materiały dotyczące tych spraw w mniej niż 100 przypadkach.
Nie oznacza to, że w pozostałych sprawach Meta w ogóle nie odpowiadała ACE. Platforma mogła na przykład poinformować, że podtrzymuje swoją decyzję o zawieszeniu konta. Sama taka odpowiedź nie pozwala jednak niezależnemu organowi sprawdzić, dlaczego Meta uznała blokadę za uzasadnioną. Potrzebne są do tego odpowiednie materiały – na przykład informacje dotyczące konkretnej decyzji, treści lub aktywności użytkownika, która miała stanowić podstawę blokady, oraz inne dane pozwalające ocenić sprawę.
Dobrze pokazuje to przykład decyzji ADR, którą opisałem w osobnym artykule. W tamtej sprawie Meta podtrzymała swoje stanowisko dotyczące wyłączenia konta, ale nie przedstawiła materiałów ani dowodów pozwalających wykazać, że użytkownik rzeczywiście naruszył zasady i że wyłączenie konta było uzasadnione. Jak wygląda decyzja, którą możesz otrzymać od certyfikowanego organu? – przykład decyzji ADR w sprawie zablokowanego konta na Facebooku
Dlatego nie można powiedzieć, że „Meta odpowiedziała tylko w około 2% spraw”. Z danych przedstawionych przez ACE wynika natomiast, że w mniej niż 100 z ponad 4600 kwalifikujących się spraw ACE otrzymało od Meta materiały dotyczące sprawy. Oznacza to mniej niż około 2,2% takich sporów. To właśnie jest istotny problem systemu odwoławczego. Użytkownik może skierować sprawę do niezależnego organu, ale jeżeli platforma nie przekaże materiałów pozwalających zweryfikować podstawę blokady, organ ma znacznie ograniczone możliwości merytorycznego zbadania sprawy.
Co się dzieje, gdy platforma nie przekazuje materiałów?
Brak materiałów od platformy ma bezpośrednie przełożenie na sposób zakończenia sprawy. ACE wskazuje, że ponad 7000 decyzji wydanych w analizowanym okresie miało charakter proceduralny, ponieważ platforma nie przekazała treści lub innych materiałów potrzebnych do przeprowadzenia niezależnej oceny. Dotyczyło to w dużej mierze spraw dotyczących zawieszenia kont, w tym kont na Facebooku i Instagramie.
W takich sprawach najczęściej wydawane są decyzje o uwzględnieniu stanowiska użytkownika. Nie oznacza to jednak, że ACE merytorycznie stwierdziło, iż decyzja platformy była błędna. Jeżeli platforma nie przekazała materiałów pozwalających na zbadanie sprawy, organ nie ma możliwości dokonania pełnej oceny tego, czy blokada była uzasadniona.
Czy warto korzystać z certyfikowanego organu?
Moim zdaniem możliwość skierowania sprawy do certyfikowanego organu jest istotnym prawem użytkowników platform, ale nie przeceniałbym praktycznej skuteczności tej procedury w sprawach dotyczących zablokowanych kont.
Najnowszy raport Appeals Centre Europe pokazuje, że problemem nie jest samo złożenie sprawy. W wielu przypadkach platforma nie przekazuje jednak materiałów, które pozwalają organowi sprawdzić, dlaczego konto zostało zawieszone. W przypadku Facebooka i Instagrama ACE otrzymało takie materiały w mniej niż 100 z ponad 4600 kwalifikujących się spraw dotyczących zawieszenia kont.
W takiej sytuacji postępowanie przed certyfikowanym organem może zakończyć się decyzją proceduralną korzystną dla użytkownika, ale nie musi oznaczać, że organ stwierdził, iż blokada była niesłuszna. Jeżeli platforma nie przekazała materiałów pozwalających zweryfikować podstawę swojej decyzji, organ może po prostu nie mieć możliwości jej merytorycznego zbadania.
Co z polskimi użytkownikami?
Polska nadal nie ma własnego certyfikowanego organu pozasądowego rozstrzygania sporów w rozumieniu art. 21 DSA. Polski użytkownik może jednak skierować sprawę do certyfikowanego organu działającego w innym państwie Unii Europejskiej, jeżeli jego kompetencje obejmują dany rodzaj sporu.Dla polskich użytkowników istotne jest również to, że Appeals Centre Europe umożliwia składanie spraw w języku polskim. ACE nie jest przy tym jedynym certyfikowanym organem działającym w Unii Europejskiej. W osobnym artykule przedstawiam aktualną listę certyfikowanych organów oraz informacje o zakresie ich kompetencji i obsługiwanych językach – Lista pozasądowych certyfikowanych organów ds. rozstrzygania sporów w ramach DSA
Appeals Centre Europe a Meta – czy ACE jest niezależne?
Przy okazji raportu warto wspomnieć również o kwestii niezależności Appeals Centre Europe. ACE zostało utworzone przy wykorzystaniu jednorazowego finansowania w wysokości 15 mln dolarów od Oversight Board Trust, który został utworzony przez Meta.
Nie oznacza to jednak, że ACE jest częścią Meta. Jest odrębną organizacją i zostało certyfikowane przez irlandzki organ regulacyjny jako certyfikowany organ pozasądowego rozstrzygania sporów. W początkowym okresie funkcjonowania ACE występowały również personalne powiązania pomiędzy osobami związanymi z ACE i Oversight Board Trust, jednak później skład niezależnych dyrektorów został zmieniony.
To informacja, którą warto znać, ale z punktu widzenia użytkownika ważniejszy jest praktyczny problem pokazany w najnowszym raporcie: czy organ otrzyma od platformy materiały pozwalające rzeczywiście zbadać sprawę.
Czy mogę pomóc w sprawie konta na Facebooku?
Certyfikowany organ nie gwarantuje odzyskania konta. Jeśli chodzi o działania sądowe, w polskich realiach należy liczyć się z tym, że postępowanie może trwać długo. Dobrym przykładem jest sprawa SIN przeciwko Facebookowi, której historia pokazuje, jak długo może trwać dochodzenie praw przed sądem. Kalendarium sprawy SIN vs Facebook
Dlatego w przypadku zablokowanego konta kluczowe znaczenie ma właściwy dobór strategii działania. W praktyce szybkim i sprawdzonym rozwiązaniem może być powierzenie sprawy kancelarii prawnej, która specjalizuje się w sporach z platformami cyfrowymi.
W naszej Kancelarii prowadzimy liczne sprawy dotyczące blokad, zawieszeń i ograniczeń kont na Facebooku i Instagramie. Średni czas odzyskania konta w prowadzonych przez nas sprawach, w których podejmujemy działania prawne, wynosi około 1–2 miesięcy. Przykłady spraw, w których pomogliśmy naszym klientom, można zobaczyć na stronie: Zaufali nam
Jeżeli potrzebujesz pomocy w odzyskaniu zablokowanego konta, uzupełnij formularz znajdujący się na dole tej strony.
FAQ – zablokowane konto na Facebooku i Appeals Centre Europe
Czy mogę odwołać się od blokady konta na Facebooku do Appeals Centre Europe?
Tak. Appeals Centre Europe jest certyfikowanym organem pozasądowego rozstrzygania sporów w ramach DSA i rozpatruje m.in. sprawy dotyczące zawieszenia kont na Facebooku i Instagramie.
Czy Appeals Centre Europe może nakazać Facebookowi przywrócenie konta?
Nie. Decyzja certyfikowanego organu nie jest wyrokiem sądu i nie ma automatycznie wiążącego charakteru dla platformy. Organ może uznać, że decyzja Facebooka była nieprawidłowa, ale nie oznacza to automatycznego przywrócenia konta.
Czy korzystna decyzja Appeals Centre Europe oznacza, że Facebook niesłusznie zablokował konto?
Nie zawsze. Jeżeli platforma nie przekazała materiałów pozwalających na merytoryczne zbadanie sprawy, decyzja może mieć charakter proceduralny. Korzystny wynik postępowania nie musi więc oznaczać, że ACE stwierdziło, iż blokada była bezpodstawna.
Czy polski użytkownik może skorzystać z Appeals Centre Europe?
Tak. Polska nie ma obecnie własnego certyfikowanego organu w rozumieniu art. 21 DSA, ale polski użytkownik może skierować sprawę do certyfikowanego organu działającego w innym państwie UE, jeżeli sprawa mieści się w jego kompetencjach. Appeals Centre Europe obsługuje również język polski.
Co zrobić, jeśli Facebook nie przywrócił mojego konta?
Możliwość skorzystania z certyfikowanego organu nie wyklucza innych sposobów dochodzenia swoich praw. W przypadku zablokowanego konta warto przede wszystkim ocenić przyczynę blokady, dostępne środki odwoławcze oraz to, czy w konkretnej sprawie uzasadnione jest podjęcie dalszych działań prawnych.
{ 0 komentarze… dodaj teraz swój }